Szolgalelkű, minden alapot nélkülöző válasz érkezett.

Mint ismeretes, 2022. december 11-én szakszervezetünk bejelentést tett – a MÁV Zrt. Etikai Kódexe alapján – a MÁV Zrt. Belső Ellenőrzési Főosztályához.

MÁV Zrt. Belső Ellenőrzési Főosztály, bejelentés etikai szabályok megsértése miatt.

Kérdésünk arra irányult, hogy a Belső Ellenőrzési Főosztály etikusnak tartja-e dr. Homolya Róbert elnök-vezérigazgató azon intézkedését, hogy a Korrekt Vasutas Szakszervezetet rendre nem hívja meg a Csoportszintű Érdekegyeztető Tanács (CSÉT) ülésére, amelyen érdekvédelmi kérdések kerülnek napirendre. Teszi ezt annak tudatában, hogy az Etikai Kódexben a MÁV Zrt. kötelezettséget vállalt arra, hogy biztosítja a szakszervezetek számára az egyenlő bánásmódot, és a tiszteletben tartja a szakszervezetek jogos érdekeit.
Bejelentésünkre az alábbi válasz érkezett a Tisztelt Megfelelőségi Bizottságtól: …

2022.02.23. MÁV Zrt. válasz a dr. Homolya Róbert miatti etikai bejelentésre.

Minden erkölcsös ember számára, aki elolvassa a Tisztelt Megfelelőségi Bizottság válaszát, szemet szúr, hogy meghozott határozatuk több sebből is vérzik:

1. Az általunk tett bejelentést nem etikai szempontból vizsgálták, hanem jogi szempontból, amelyre a bíróságnak van hatásköre. A Megfelelőségi Bizottságnak azt kellett volna vizsgálnia, hogy dr. Homolya Róbert fent kifejtett viselkedése mennyire felel meg, mennyire van összhangban a MÁV Zrt. Etikai Kódexében foglaltakkal. A határozat az ügy etikai szempontú vizsgálatáról semmit nem rendelkezik.
   
2. A határozat semmilyen megállapítást nem tartalmaz, azaz nem rendelkezik arról, hogy dr. Homolya Róbertnek a Korrekt Vasutas Szakszervezettel szemben a fentiekben kifejtett viselkedése sérti-e vagy sem a MÁV Zrt. Etikai Kódexében foglaltakat. Konkrét megállapítás helyett „tájékoztatást ad” arról, hogy „a MÁV Zrt.-nek nincs olyan jogszabályban, munkaviszonyra vonatkozó szabályban, vagy saját belső szabályzóiban rögzített kötelezettsége, amely alapján a Csoportszintű Érdekegyeztető Tanácson való részvételt, minden nála képviselettel rendelkező érdekképviseleti szervnek köteles lenne biztosítani.”
   
3. A „határozat” végén a Megfelelőségi Bizottság még arról is tájékoztatást ad, hogy a Korrekt Vasutas Szakszervezet számára a MÁV Zrt. maradéktalanul teljesíti a munkaviszonyra vonatkozó szabályokban meghatározott kötelezettségeit.

Vajon miért tartotta fontosnak ezt megjegyezni a Megfelelőségi Bizottság, tekintve, hogy az etikai vizsgálatot egy konkrét ügyben kértük, és nem egy általános „értékelésre” voltunk kíváncsiak a MÁV Zrt. és a Korrekt Vasutas Szakszervezet közötti munkaügyi kapcsolatokra vonatkozóan. Egyebekben megjegyezzük, hogy ez a mondat rendszeresen szerepel a Jogi Főigazgatóságról érkező levelekben.

4. A „határozatról” szóló tájékoztató levél aláírás nélkül került megküldésre. A Megfelelőségi Bizottság vezetője nem meri a nevét adni ehhez a minden etikai és jogi alapot is nélkülöző válaszhoz?

Szakszervezetünk nem feltételezi, hogy a Tisztelt Megfelelőségi Bizottság tagjai annyira buták legyenek, hogy az eljárásukat ennyire szakmaiatlanul folytassák le.

Azt viszont szánalmasnak tartjuk, hogy a Megfelelőségi Bizottság az úri akartnak megfelelve egy ennyire nyilvánvalóan szakmaiatlan és etikátlan „döntést” hoz.

2022.03.02. Válasz a MÁV Zrt. Megfelelés Támogatásnak.

Szakszervezeti álláspont.
fotó: Internet